Finkelstein的时间？澳大利亚人需要倒带媒体策略机器

在这次杂交中，堪培拉大学的Bruce Baer Arnold认为，政府需要重新审视Finkelstein报告作为帮助大修媒体监管的指南。

随着澳大利亚在全国大选之间摇摆不定，是时候再一次对媒体政策提出一些尖锐的问题了。这些问题应该由所有澳大利亚人来提出和回答，而不仅仅是马尔科姆·特恩布尔(Malcolm Turnbull)、鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)、比尔·肖顿(Bill Shorten)、克里·斯托克斯(Kerry Stokes)、布鲁斯·金格尔(Bruce Gyngell)和托尼·阿博特(Tony Abbott)。

指南由Finkelstein报告，政治机会主义的受害者和ALP Infighting。

另一个指南是由英国的一项民意调查提供的，该调查显示非专业人士是对媒体政策有兴趣，特别是通过责任加强诚信的政策的发展。

政治家们对这种利益的反应，将在一定程度上克服主要政党经常哀叹的脱离状态，并培育出依赖个性而非政策的小党派。

人们认为什么？

这英国民意油特别关注媒体监管。它是普通人态度的一种表达。我们在当地没有相应的研究——需要一项独立的研究——但我们可以得出一些结论。

一个结论是，我们需要重新审视《芬克尔斯坦报告》(Finkelstein Report)，让政策机器倒带。

英国民意调查经营yougov.为媒体改革联盟是一个倡导群体，反映了关于竞争政策的担忧，编辑干扰和丑闻等黑暗。

本集团的报告称，74％的人认为，英国电视频道，广播电台或报纸的所有权应依赖于本公司在英国。不再荷兰三明治- 公司应支付全额英国税。

调查发现，61%的受访者支持强制性的治理机制，如真正独立的编辑委员会，以减少编辑干预。41%的受访者希望加强媒体所有权规定，以限制任何一家机构的市场主导地位。

澳大利亚选民可能被堪培拉的戏剧如此迷失在一起，你必须把它们拖走权力的游戏，有太大的态度。他们尚未被黑客憎恶，但被媒体偏见所令人不安，企业的不公平税收比如竞争法的不一致，以及对ABC的持续攻击。

我们为什么要重新考虑规则

这Finkelstein报告突出了有关媒体集中和自我监管的问题。这些是我们需要考虑的问题，因为所有权，治理和编辑决策影响了在印刷和广播之间的传统划分的时代中的知情政策制定和社区脱离不再相关。

我们需要思考媒体集中，最近有些东西如此哈珀审查澳大利亚的竞争框架。拥有主导渠道的重要渠道是否重要，只要内容多样化和公平？为什么我们有国籍要求，或对广播所有权的性格要求？

我们是否应该在九渠道和九渠道上规范谷歌和Facebook，因为许多人现在依靠当前事务信息而不是娱乐？为什么广播公司会通过ACMA.是政府机构，当时报纸和杂志的规定是通过打印摩登的印刷摩登的形式来完成的澳大利亚媒体委员会？如果我们忽略新闻理理局的无效，在期望报纸将枯萎或上网？

国家政府是否有能力限制媒体公司的运作，以逃避大多数人所面临的那种税收义务?ALP和LP/NP是否有意愿限制这种重组?我们应该把谷歌和苹果当作媒体集团，而不是把焦点放在先驱太阳报和七西部吗?

英国民意调查中的不快乐是浪漫的，因为没有任何英国各方都有意义的行动。但是，我们没有绝望。我们需要一个关于澳大利亚媒体形态的知情国家讨论以及任何监管的性质。我们应该预计政治家将领导讨论，阐明问题并提供提案。

这种讨论的基础是为了做一个re rerun的Finkelstein，同样的方式是经典电视系列非常值得换句话。问一些难题。找出人们想要的东西。给他们一个理论为什么特定解决方案可能无效。

相信人民，而不是通过未能告知他们并限制对堪培拉内部人的政策制定的脱离。这是毕竟，我们从自由主义的民主国家所想要的。

• 布鲁斯鲍尔阿诺德是法学院的助理教授吗堪培拉大学。

本文最初发布谈话。
阅读来源文章。