Think TV列出了视频消费的“事实”，行业正在等待普华永道的“我的屏幕报告”的重新发布
就在行业等待普华永道(PwC)和Facebook的《我的屏幕》(My Screen)报告重新发布之际，电视游说机构Think TV已经站出来，它声称自己掌握了澳大利亚消费者如何与视频内容互动的真实情况。
“我的屏幕”报告——由Facebook委托，为营销人员提供“一个平衡和独立的视频市场观点”已经退出流通了此前，人们质疑它使用了尼尔森(Nielsen)的数据，以及它是否真正提供了人们如何以及在何处花费时间消费内容的单一真相来源。
描述:让我们讨论事实
报告的作者本·谢泼德随后为报告的完整性进行了辩护-声称它对所使用的数据集的局限性很坦率，并解释了在谈论广播视频点播(BVOD)消费时未能包括任何连接电视的数据。
尼尔森也拒绝为此事承担责任，昨天发表了一份声明，暗示使用了错误的数据并指出，该公司正在与普华永道(PwC)进行回顾性合作，以便在重新发布报告之前修复该报告。
现在，倡导电视作为一种营销工具的有效性，并推动其覆盖面和影响力的机构Think TV也发表了意见，称是时候讨论事实了。
首席执行官Kim Portrate向媒体发送了一份说明，表示不应该，也不是关于普华永道My Screen报告的辩论。
“这是一场关于Facebook视频广告作为营销平台有多有效的辩论，”她说。
“毫无疑问，每一种媒体和平台都在媒体组合中发挥着作用，但现在是时候开始讨论推动有效商业成果的事实了，”她补充道。
然后，与“我的屏幕”报告明显相反的是，她列出了“事实”。
“正如本周已经确定的那样，数据显示，Facebook的桌面视频拥有454.7万观众。该平台上阅读文本内容的人数可能超过1700万，但观看视频的人数比例要小得多。
根据OzTAM Data的数据，电视在一天内接触到的人比Facebook桌面视频在一个月内接触到的人还多。(来源:OzTAM Metro 5 Cap, Feb ' 19,0200 -2559, Total People, Total TV);RegTAM区域，合并Agg市场，Feb ' 19,0200 -2559，总人数，总电视)。”
有了更多的数据，portrait提出了下一个事实:如果你能看到广告，广告就更好。
电视和BVOD上的广告是100%可观看的。
”只有不到1%的Facebook视频广告被完整观看当电视的100%像素和30秒标准被应用时，”她争辩道。
portrait还补充道在电视上投放广告带来的销售影响是Facebook在手机上投放广告的两倍，以及消费者在短短6天内就忘记了Facebook的视频广告．
电视广告开着声音全屏播放。基本的东西。它不会与屏幕上的编辑竞争，消费者在他们的新闻提要中滚动浏览你的广告也不会有问题。”
似乎我们的行业已经忘记了他们的常识。金提出了一些非常有道理的观点。虽然Facebook Watch有助于挽回他们的信誉，但营销人员需要考虑用更聪明、更有创意的方式在社交媒体上与消费者交流。
用户ID未验证。
有454.7万人通过桌面设备在Facebook上观看视频，但没有人通过移动设备或平板电脑观看视频。有1700万人通过手机、平板电脑和台式机浏览文本。公平地说，这1700万人也在观看视频，只是没有进行测量。
-电视上的广告100%是“可观看的”，但50%的广告没有被观看，25%的15″广告被观看完毕，因为人们正在看他们的手机。
用户ID未验证。
亲爱的金,
你在YouTube上有类似的信息可以显示它在澳大利亚有多大?
问候,
拉里和谢尔盖
用户ID未验证。
这些东西被当作“事实”扔进去了??为什么ThinkTV喜欢说的这些报告来自于一个学者，而不是发表在同行评议期刊上?他们有什么好隐瞒的?
是因为研究方法有缺陷吗?作为一个在选择建模工作的人-是的，它是。
请谈论一个行业组织看到有人因为糟糕地使用数据而被烧死，然后想“嘿，酷，让我们也跳进火里”
用户ID未验证。
因为这些都不是事实，所以必须代表商业电视台联合会。
用户ID未验证。
事实是，电视很管用。
真相是所有的视频作品
问题是测量以及每次迭代的成本效益如何.......
用户ID未验证。
媒体机构需要掌握现代测量系统来计算媒体组合和综合覆盖面。否则
任何研究都有偏见。
用户ID未验证。
电视网络有硬尼尔森数字面板为他们自己的媒体年龄。它的文本断言是令人愤慨的。
这是最高层次的虚伪。
https://www.nineentertainmentco.com.au/2018/10/15/15/20/nine-looks-to-take-9now-to-the-next-level
用户ID未验证。
金，你现在可以停止挖掘了，因为竞争对手网站上的一篇文章显示了YouTube上官方数字货币的数据。实际上，他们有17,209,050名观众，平均每个月花费21小时。
太大了，不是吗?我敢打赌，作为一个单一的频道，与7或9个频道相比相当不错(将所有电视与一个单一的数字实体进行比较似乎不公平)。
用户ID未验证。
难道AANA这样的广告商不是一个更好的控制测量的来源吗?并非所有的支出都是通过媒体机构进行的。
用户ID未验证。
但这正是FB所做的。
不正确。
用户ID未验证。
“这是一场关于Facebook视频广告作为营销平台的有效性的辩论，”
是吗?迄今为止，来自网络等方面的刻薄言论完全没有提到有效性。它集中在语义和影响范围上。ThinkTV像往常一样走了大路…
用户ID未验证。
多年前，我听一位睿智的研究圣人说过这句话——我把它写下来，每次都提醒自己:“研究中没有‘真理’。只有有效性、偏倚、样本量、经济性和判断。”
正如大卫·伯恩(David Byrne)唱的那样，“一如既往”。
用户ID未验证。
当然，让我们以目前只有不到10%的Facebook印象的设备为基准……
用户ID未验证。
“有偏见的”
用户ID未验证。
看起来金和她的Think TV团队让A Current Affair团队开发了这些研究“事实”。
用户ID未验证。
文本vs视频:Facebook没有“文本或视频”查看选项。考虑到Facebook上有很多内容都是视频，我想说，只要有人在Facebook上，他们就会看到视频，这是合理的假设。
那么，问题真的在于有多少人在Facebook、YouTube或联网电视上观看视频吗?还是更重要的是他们在这些平台上看视频的时间，或者某个特定视频被观众看到的机会?
用户ID未验证。
OzTam和Think TV——现在你的问题来了。由澳大利亚的FTA网络拥有和运营，使分析(在他们的网络之外)受到质疑。
我认为任何没有所有权的独立测量都会把澳大利亚的电视行业吓跑，它是多么混乱。
用户ID未验证。
好主意(特别是在“直接”广告方面)。
但AANA公司不支付一分钱，并希望媒体公司和代理公司为其买单。
用户ID未验证。
同意“那广告商呢?”这可能是关于这个话题唯一值得写的评论。所有的衡量指标都是不合理的，事实上，它们被赋予了如此大的权重，这是这个行业被塞满的原因之一。唯一重要的结果是那些由广告商衡量的结果，唯一可以证明的价值是广告商在媒体上的价值。应该取消所有的收视，并根据供求关系来定价。媒体业务可以设定定价、波动定价等，但不应该有基准，只有市场根据其产生的结果使用媒介的意愿。这将打破代理模式，所有广告商都将直接预订广告，公司将拥有有效的媒体和营销团队，只对他们受雇于的公司的结果负责。接下来对媒体代理实践的调查可能有助于加快这一进程。
用户ID未验证。
那么，为什么Facebook不像其他视频网站(如7plus、9Now、10Play、SBS On Demand、YouTube等)那样，推出一个行业可衡量的视频播放器呢?
用户ID未验证。
这真的令人难以置信——所有这些既得利益者都嚷嚷着他们的信息是事实。
显然，FB /普华永道的研究将偏向FB
很明显，Think TV的研究将偏向电视，因为他们和oztam是由网络欠下的
跨屏测量正在成为这个行业的老问题，每个人都在自己的泡沫里谈论它——你所需要做的就是看看Voz只考虑了追赶服务，不包括YT!
这需要一个公正的行业机构来完成这一任务。机构不能这样做，因为他们不想分享这些信息。单一的媒体渠道无法做到这一点，因为它总是偏向他们。
这不是尼尔森的工作吗?
用户ID未验证。
首先，Think TV讨论的是Facebook视频的使用情况，而不是Youtube，所以我怀疑这就是相关数据被引用的原因，
但是，正如我们谈到Youtube时所说，它在1700万用户中每月播放21小时，表现非常好。(请注意，这是一个0秒的阈值，以符合用户资格，但时间是相当准确的。)也就是每天42分钟。这一数字分布在Youtube上超过30亿的视频中。
因此，非盟在Youtube上的日均浏览量大约是普通电视节目时长的1.5倍。然而，这些电视台加起来的时长大约是Youtube的3倍。它分布在4个ABC, 5个Seven, 4个Nine, 3个Ten, 5个SBS和大约150个Foxtel频道。我们把它叫做200个整数。
作为一名媒体买家，我客户的广告在Youtube上被看到的几率要比在电视台上看到的几率小得多——即使是在电视台的次要频道上。
用户ID未验证。
为了不让Facebook逃脱责任，他们把整理这份报告的工作交给了普华永道。
是普华永道搞砸了他们每个数据源测量的内容以及没有涵盖的内容。像约翰·格罗诺这样的人会做得好10倍，因为他知道各种数据集。
用户ID未验证。
我发现，每当ThinkTV发言时，一个问题是他们如何断言，每个看电视的人都是通过广告黏在电视上的。他们从不承认第二次放映，转身和别人说话，走出房间。如果他们在谈到优势的同时也谈到了局限性和问题，他们会更可信。
用户ID未验证。
天啊，这太无聊了!
用户ID未验证。
在电视上，你需要将其展开，并围绕着本质上是被看到概率的衍生指标进行工作。
在YT上，你的目标受众是特定的，所以内容的数量是无关紧要的。这就是重点，这不是电视，如果你采用可跳过格式，只付费观看，.....
最终，两者都能更好地合作。关键问题是相对投资，而不是非此即彼。
用户ID未验证。
正如本周已经确定的那样，数据显示Facebook的桌面视频拥有454.7万观众。该平台上阅读文本内容的人数可能超过1700万，但观看视频的人数比例要小得多。”
这个“事实”忽略了一个事实，即尼尔森视频数据并没有衡量Facebook的移动消费。如果超过1700万人使用Facebook，我们真的相信只有不到五人通过视频接触到吗?Kim用过Facebook吗?
可见性论点相当无聊。购买完整的观看量，使用第三方可见性验证工具，创建吸引人的内容，不要傻到相信每个看电视的人都在看广告。
综上所述，我们当然可以同意，效率是关键。也许，一旦这个行业掌握了主动权，并开始合作改善衡量，各品牌就会对有效性有更好的了解。如果行业不首先解决渠道测量问题，品牌就无法衡量有效性。假设这里的阻碍者是媒体因为他们害怕数字会说什么而不合作。利己主义是最好的。
用户ID未验证。
在这场辩论中，一向直言不讳的马克·里特森去哪了?通常他是第一个批评Facebook指标的人。
用户ID未验证。