格雷格·海伍德:“美国广播公司正在给商业媒体带来额外的压力”
费尔法克斯传媒首席执行官格雷格·海伍德猛烈抨击澳大利亚广播公司“破坏”商业媒体公司，“积极”与他们争夺观众，并为谷歌提供SEO营销资金。
Greg Hywood:“美国广播公司通过积极争夺相同的观众，给商业媒体带来了额外的压力。”
海伍德今天在悉尼举行的参议院公益新闻未来特别委员会上说，为了竞争，媒体行业需要一个公平的竞争环境。
的由山姆·达斯提亚里领导的调查于上周宣布后为抗议大规模裁员，费尔法克斯记者举行了为期一周的罢工．
Hywood认为:“当前针对传统市场设计的媒体法规，阻碍了本地媒体与Facebook和谷歌等国际媒体在规模上的有效竞争。
“美国广播公司通过在美国免费提供在线内容，积极争夺商业媒体所依赖的受众，这给商业媒体带来了额外的压力破坏了我们创造可持续发展模式的能力。
“ABC还用纳税人的钱支付了很多钱，纳税人缴纳的税可以忽略不计，而且没有为搜索引擎营销提供任何本地内容，这意味着ABC的报道在国内新闻、国际新闻等搜索词中排名靠前，这限制了我们从受众那里获得收入的能力。”
海伍德认为，高质量新闻的“最大威胁”是“不盈利的媒体公司”。
他说:“我们认为，在这个国家，对高质量新闻的最大威胁是不盈利的地方媒体公司。”
海伍德认为，美国广播公司正在抢走商业媒体公司的流量。
他说:“他们用美元来增加流量，从我们这里夺走流量，流量对我们来说就是美元。如果美国广播公司用纳税人的钱来驱动流量，从我们这里夺走流量，那就是在用纳税人的钱让商业媒体机构处于不利地位。”
“你不需要付钱给谷歌来增加流量，你可以把你的内容放在上面，人们可以搜索这些内容并看到它在哪里。
“如果澳大利亚广播公司碰巧在最底层，他们仍然履行了向澳大利亚人民发布新闻的职责，人们可以直接访问澳大利亚广播公司的网站。
“但作为商业组织，我们所做的是争夺流量，因为流量就是美元，”Hywood继续说道。
“对我来说，问题是，如果我们想要每个人都想要的那种多样性，即在这个本地市场上有尽可能多的参与者，商业组织就需要尽可能健康，我不明白为什么澳大利亚广播公司要从这个系统中抽出钱。
“澳大利亚广播公司声称它花的钱不多，但它确实花了钱。
他说:“我们谈论的是政府资助这样做，我并不是说与ABC合作就能解决问题，这是一个比这更大的问题，但它没有帮助。”
海伍德否认费尔法克斯是“反abc”的说法。
他说:“澳大利亚广播公司是澳大利亚社区的一部分，多年来一直做得很好。”
“这只是媒体新世界的一些方面，我们必须小心，政府的决定不会影响我们都重视的多样性和商业环境。”
在调查期间，海伍德还否认了他通过削减编辑职位而获得奖金的说法。
“考虑到最近媒体的报道，我对被问到这个问题并不感到惊讶，”当有人提出他的薪酬问题时，他说。
“费尔法克斯的每个人的工资都是按照市场价格合理支付的。费尔法克斯首席执行官的薪酬是根据市值、收入和员工规模相似的公司的基准制定的。
“这个薪水是这个职位的市场水平，我们为费尔法克斯感到自豪的是，我们为整个组织的每个人提供市场水平或更高的薪水。
Hywood表示:“对高管的奖金安排，而不仅仅是首席执行官的奖金安排，在所有上市公司都是非常普遍的做法，无论是短期还是长期。”
“让我说一下，从短期和长期来看，费尔法克斯高管得到的长期激励是基于Domain业务的大幅增长，这推动了股价的上涨。
“由于出版业务的原因，基于年收入的短期激励措施已经大大减少，而且没有实现。”
海伍德补充说，他已经好几年没有拿到短期奖金了，“因为出版业务的收入压力很大”。
当被问及是否有动机裁员时，他说:“它们主要是基于公司的年度盈利表现。解雇记者并不是唯一的动机。
“费尔法克斯员工的工资不会解决围绕媒体混乱的全球性问题，这就是正在发生的事情。这是一个全球现象。费尔法克斯内部的人应该按照他们所做的事情获得适当的市场报酬，他们确实如此，但我们必须做的是处理这些全球性问题。”
在长达一小时的问讯中，海伍德的大部分时间主要集中在他自己和其他高管的薪酬上。海伍德表示，他的底薪为160万美元，他承认这是一笔“非常健康的收入”。
他说:“我个人工资的一切都在年度报告中，并通过费尔法克斯年度报告公开接受审查。”
当人们再次追问他的报酬问题时，海伍德对参议员们进行了反击，他说:我以为我们是来讨论新闻业的未来的。”
当被问及他去年的薪酬时，他拒绝回答，称“我认为这不合适”。
海伍德还就TPG的收购要约接受了Fairfax Media Board的质询。
当被问及TPG目前是否能拿到Fairfax的账簿时，他表示:“这是一个非常棘手的问题——这是我不能谈论的事情，现在就摆在董事会面前。”
“我真的不想评论这件事，我觉得评论这件事很不舒服。”
调查指出，它将考虑要求TPG出席下届会议。
当被问及媒体改革，以及这将如何影响Fairfax media董事会的收购要约时，海伍德回到了他对facebook和谷歌的评论。
他说:“如果法律改变，这个国家的媒体公司就可以讨论媒体公司的正确资产组合，以及这是否会导致这些资产的某种整合，我不知道，但现在我们不能进行这样的讨论。”
虽然我们无法就此展开讨论，但谷歌和Facebook仍在继续吸金，因为它们拥有规模。
“当董事会考虑收购要约时，根据法律规定，它必须考虑股东利益。因此，它会考虑企业的价值和出价，并根据股东的结果做出决定。”
当天早些时候，委员会听取了媒体、娱乐和艺术联盟(Media, Entertainment and Arts Alliance)首席执行官保罗·墨菲(Paul Murphy)的意见，他警告说，政府需要考虑减税和税收激励，以帮助保护新闻业的未来。
MEAA首席执行官保罗·墨菲
墨菲说:“我们必须考虑新用户的税收减免和某种行业援助。”
墨菲还对将费尔法克斯的报纸业务从Domain剥离的潜在影响表示担忧。
这位工会领袖还透露了Fairfax过去10年裁员计划的全部成本，称该媒体公司在2007年至2016年期间支付了4.555亿美元的裁员费。
在被问及澳大利亚地区媒体新闻编辑室关闭的影响时，他说，澳大利亚地区失去了当地新闻的重要资源，留下来的记者面临着巨大的压力，要在资源日益紧张的情况下发布照片和故事等内容。
他说:“这有点像记者在美善美(thermoix)的环境中工作，你投入原料，然后做出复杂的产品。”
墨菲还表示，数字巨头谷歌和Facebook近年来吸收了报纸的大量收入，应该被迫支付1%的广告税，这笔税可以用来支持当地新闻业。
一位参议员将谷歌的实力比作19世纪荷兰东印度公司的实力。
墨菲说，如果TPG成功收购Fairfax，可能会导致报头的关闭，这对新闻有限公司来说也是坏消息，因为市场竞争紧张局势的丧失将导致连锁效应，竞争对手将没有寻找新闻的压力。
调查记者迈克尔·韦斯特(Michael West)去年被Fairfax解雇后建立了自己的网站，他提出了许多严重的问题，包括澳大利亚的诽谤法，该法律禁止小型个人和小型独立新闻网站挑战澳大利亚企业的力量。
他表示，尽管他在Fairfax和新闻集团(News Corp)工作了20多年，积累了采访大企业的专业知识，但如果没有适当的资金，挑战大企业做法的新闻业就无法继续下去。
韦斯特警告说，由于担心大企业的反应，记者们已经在自我审查他们的报道，以避免资金雄厚的企业利用诽谤或其他法律程序来关闭报道的可能性。
“对于没有大笔预算的人来说，费用太高了，”他说。
他说，他自己的新报道平台michaelwest.com.au依靠人们“深入挖掘和捐赠”来支持他的调查报道。
Linkedin
我使用谷歌广告，我可以告诉你，自2016年11月以来，我的谷歌广告账户现在显示GST。在此之前，它并没有被记入新加坡政府的海外账户。现在，不管我用什么货币支付，商品及服务税都在进行对账。我认为海伍德先生关于税务风险的评论可能是基于过时的信息。
至于假想的希尔默化成本必须被理解到什么程度，我认为海伍德需要小心他的要求。我怀疑，为了平衡这一领域而付出的成本不会自然地给商业带来任何净优势，因为我认为搜索引擎的结果并不是指向[广告]结果，而是对没有付费墙的新闻来源的自然偏好:简而言之，无论ABC为什么付费，它都不能增加非付费排名的顺序，而且绝大多数人都是真正点击的。我看到ABC和其他公司一样收入很高。它们通常与非付费排名搜索结果相同。
我认为，如果海伍德先生认为他可以通过每天从每个人身上偷10美分来拼凑一个商业案例，那他就大错特错了。他不在电台，也不在电视台。他越是试图证明自己的新闻角色与一般公共广播公司相比是正确的，对他来说就越糟糕，因为他不能做的一件事就是提供ABC和SBS可以提供的全部服务。
用户ID未验证。
这个老栗宝。包括费尔法克斯和News在内，有人真的认为，如果没有ABC，他们的业务会处于最佳状态，而不会走下坡路吗?专利无稽之谈。
用户ID未验证。
海伍德再一次表明了他对自己所在市场的完全无知。费尔法克斯没有、也不可能与全球聚合媒体竞争。他这样做不仅是徒劳的，而且对费尔法克斯是毁灭性的。然而，这一直是他的做法。Domain存在的事实与Fairfax聚合的大小无关。正如TPG证实的那样，这是报头/印刷补贴的作用，也是聚合网站尚未转向行业类别这一事实的作用。
现在很明显，Hywood/Catalano的游戏只是一场争夺最后几块奖金的角力。
用户ID未验证。
当这位参议员将谷歌的实力与“19世纪的荷兰东印度公司”相提并论时，他并不了解情况。荷兰东印度公司于1799年停止运营。他最好把那些深奥的参考资料重新整理一下。
用户ID未验证。
来自业务POV的最重要的部分是，当他无法说域名当时为报头提供的服务支付了报头任何东西。
Domain可能会付给报头一些钱，但如果是在一个正常的商业价格，海伍德肯定会这么说。
他没有，所以不是。
难怪TPG决定买下整个域名，而不是一个估值被狡猾的会计手法抬高的域名。
用户ID未验证。
想想广告。报头广告中有多少资产进入报头p+l?这就是问题所在。TPG显然知道答案，因为catalano让他们买下报头。
用户ID未验证。
谢谢你！
25年多来，默多克报业一直处于一场穷途末路的竞赛中，用新闻换取观点、精英宣传和哗众取众。这里有一个伟大的故事，关于他们如何把新闻放在最后，把意见放在第一位，把精英宣传和哗众取宠放在第一位。还有赤裸裸的谎言!
https://www.buzzfeed.com/robstott/how-a-false-rumour-about-julia-gillard-is-hurting-a-mental
是的，这个行业正面临挑战，但你也可以称之为机遇，攻击ABC在任何方面都不会有帮助。
用户ID未验证。
利用我之前的经验，和[根据Mumbrella的评论审核政策编辑]拿着巨额薪酬的高管也会造成商业压力。
用户ID未验证。
美国广播公司的抱怨是一种干扰。还有对他薪水的质疑。这是一家上市公司，董事会决定他的薪酬，而不是纳税人。
他在谷歌/Facebook和地方税收方面的观点确实有道理。对于本土企业和国际科技公司来说，竞争环境显然并不公平。
大多数政府官员无法理解这些公司运营的规模或复杂性，所以我们怎么能指望政府公平地监管它们呢?
用户ID未验证。
遗憾的是费尔法克斯提供了同样的默多克系列。哦，他们被告知了。
用户ID未验证。
当涉及到新闻时，他们把一个东西放在第一位，而且只有这个东西:$ s。用户、广告商，甚至他们的大多数员工都可能会跑起来，跳起来，似乎受到了非常不公平的对待。他们的言辞似乎是为了分化公众舆论，以便某些冒险(主要是政治和商业相关的)能够得到推广。在这里，在美国(最近福克斯新闻的崩溃是众多例子之一)和英国(希尔斯堡事件，窃听青少年电话等等)，这都是令人作呕的。新闻的黄金之河(分类广告)已经干涸。如果他们的影响力可以枯竭，那就太好了，除了协会推广的东西之外，他们还有很多东西吗?希望如此，因为它们似乎对更广泛的社区没有任何用处，除了收取比大多数人更高的价格，回报比大多数人更低的价值，当然，仇恨言论似乎是一种常态，针对那些似乎阻碍了合理、进步议程的人。我的问题是:如果没有新闻集团这样的公司，世界会变得更好吗?如果不是，为什么不是?
用户ID未验证。
格雷格·海伍德有计算机科学学位吗?费尔法克斯有做决定的人吗?如果不行，那就把他们都解雇，再找些优秀的技术人才来挽救行动。
或者谷歌可以买下它们?
用户ID未验证。
鉴于这种情况，费尔法克斯的首席执行官不理解SEO和SEM之间的区别，我并不感到过度惊讶。
用户ID未验证。
格雷格是对的，澳大利亚广播公司/澳大利亚SBS正在迫使商业企业破产，这是左翼政党有利的政治动机的一部分。ABC/SBS瞄准了商业网络过去提供的所有新闻和时事(例如10.00或10.30的新服务，与当前输出相比质量更高的时事等)。2016年，ABC将43%的时间用于新闻和时事。32%的员工在新闻(所有2016财年年度报告数据)。这一切都是免费的。此外，它的资金过多，尽管不完全一样，因为ABC/SBS包括他们的低成本广播和地区服务，但在2016财年，ABC/SBS占了电视土地所有成本的38%，而不是部分地区和所有地铁电视网络。
政府应该将ABC/SBS的预算减半——pauline Hanson的做法是正确的。
用户ID未验证。
说得好罗杰·科尔曼
我真不敢相信这里的那些白痴经常把私营企业媒体包起来——简直是恩将仇报。
用户ID未验证。
不好意思，但是只有商业实体才有权利发布新闻的观念从何而来。ABC和SBS都有播报新闻和时事的义务。我是说，说实话，你更喜欢看730还是ACA, 60分钟还是四个角落?另外，好处是你不必忍受垃圾广告，作为一个在这个行业工作了30多年的人，我觉得有资格提到……
用户ID未验证。
buzzfeed的那篇文章是关于人们只看标题，而不愿费心去了解完整的故事……即使Miranda Device是其中之一，唯一与《默多克新闻报》相关的是，最初的“可爱的lil故事”出现在《先驱太阳报》上，而《Beyond Blue》揭穿/澄清谣言的文章来自《澳大利亚人报》。
用户ID未验证。