克里斯托弗·派恩表示政府将从预算中撤回对the Conversation的资助
教育部长克里斯托弗·派恩(Christopher Pyne)表示，政府将在下周的预算中撤回对学术与新闻相遇的网站The Conversation的资助。
周二，派恩在接受天空新闻采访时表示，虽然《对话》杂志做得很好，但他们与英联邦签署的合同是在3年内自我维持。
派恩说:“他们得到了350万美元，在这段时间里，他们已经扩张到非洲、美国和英国。我预计他们将处于自我维持的地位，否则他们就无法像现在这样向海外扩张。”
The Conversation发表来自学者的论文和文章，并使用创作共用许可，允许其他网站转载这些作品。它在澳大利亚有22名编辑人员，其中大部分是编辑，还有8名商业和It人员。
工党政府拨款150万美元于2011年启动在2013年的预算中获得了额外的200万美元的资金。
派恩说:“我现在正在考虑未来是否合理使用纳税人的钱，很明显，我已经被很多人和the Conversation自己游说过了。”
《对话》杂志编辑兼执行董事安德鲁·贾斯潘拒绝在下周二预算公布前对派恩的声明发表评论。
派恩的评论是在一天前发表的《对话》将推出非洲版这一举措的部分资金来自比尔和梅林达·盖茨基金会(Bill and Melinda Gates Foundation)。
该网站由《时代报》(The Age)前编辑贾斯潘(Jaspan)创建，已于2013年扩展至英国和英国2014年美国。
杰克·费舍尔
毫无疑问，本届政府决心压制任何讨论和审查的渠道。先是ABC和SBS的剪辑，现在是The Conversation。对政府进行智能分析的工具越来越少。可怕的。
用户ID未验证。
他们并不完全反对“学术”，资助“学术”比约恩·隆伯格。
绝对是一个笑话，但我们在澳大利亚是相当冷漠的。
用户ID未验证。
重要的讨论取消了，如果你不介意的话，我再给鲁伯特8亿美元。
用户ID未验证。
@offal:很有趣的是，知道ole Rupes施加了多大的压力来让Convo的枪口。这是一本极好的读物，因此在a - b人口的最佳点上获得了越来越多的读者。新闻集团，在付费墙之后，失去了更多的观众，失去了更多$$$$。
用户ID未验证。
一个政府如果对辩论和讨论不感兴趣，也不愿意为知识探索开辟道路，只会显得对自己不自信和恐惧。这将会反过来困扰他们。他们越是试图沉默/关闭合法的讨论，以支持像比约恩·隆伯格(Bjorn Lomberg)的WA机构那样被欺骗的“研究”，他们就显得越绝望。削减援助预算看起来是排外的、狭隘的和不慷慨的。真让人难过。
用户ID未验证。
这是失去。
(默多克的媒体是否永久性地损害了你的词汇量?)
用户ID未验证。
你们可以尽情辩论。只是不是我的钱。
用户ID未验证。
我很抱歉，但政府怎么会有义务继续为一家可能自给自足的新闻机构买单呢?资金并没有被“撤回”，合同只是到期了，他们已经清楚地证明了他们可以通过慈善组织的捐款来实现自我维持，并将其扩展到全球受众。
我们想知道为什么这个国家的钱快花光了……
用户ID未验证。
为什么要由纳税人继续为这样的项目提供资金，尤其是在一开始就得到了巨大的支持之后?生产出高质量的产品，它将为自己带来回报，甚至更多——正如协议所言。
用户ID未验证。
没错，杰夫，让他们从其他剩菜中获得自己的资金。
所有其他人，尤其是戛纳(d) Loughter，没有人会关闭这个地方，如果你想要解决你的共产主义议程，你很欢迎自己掏钱。
用户ID未验证。
“对话”不应该有公共资金，因为它在政治上非常偏向左翼和绿色。
用户ID未验证。
我从来没有看过，我怀疑他们不欢迎保守派，讽刺的是，如果他们欢迎保守派，就更有可能保留资金。哦，他们的纯洁意味着他们现在必须去谋生。
用户ID未验证。
《对话》杂志诚实地报道政治。联盟无法忍受。
用户ID未验证。
好!
用户ID未验证。
为什么各种各样的纳税人要为只支持一方政治事业的“谈话”买单?这似乎非常不公平。如果你需要政府来促进对话，那么你就做错了。
用户ID未验证。
我喜欢这篇文章的评论。
“哇哇哇哇。这些该死的保守党拿走了我最喜欢的学术杂志的钱，我的钱。肯定是鲁伯特干的……或者更糟……哇，哇，哇。”
你们这些人真的认为公众的钱实际上是“你们的钱”，你们有权用“你们的钱”做任何你想做的事情。呃…白痴们请注意....
这不是你的钱。这是纳税人的钱。忘掉它，忘掉你们自己。我敢打赌，这里的负面评论没有一个人真正在私营企业中赚到一分钱。我敢打赌这些失败者实际上都在guvvmint资助的公司工作。公共纳税人资助的这样或那样的工作。
可悲。
用户ID未验证。
一个能够负担得起在海外建立网站的组织，包括在知识分子思想和学术界的总部，几乎不再需要政府资助。
用户ID未验证。
为什么撤回政府资助等同于“关闭”?数以百万计的博客没有政府资助。对话可以添加一个捐款按钮，所有重视它的读者都可以捐款以保持对话的进行。简单。
用户ID未验证。
惊人的。他们收到了350万美元的捐款，用于他们的新电视节目，从来没有听说过会说话的人，所有人都点头表示同意，他们现在不是感激，而是怨恨。这是对你的感激。
用户ID未验证。
嗨，詹姆斯，5月15日晚上10:23，
《对话》偏向于基于证据的知识和事实辩论。
仅仅因为这是政治的“左派”也喜欢的，并不意味着它是错误的。也许“右翼”可以更多地投资于基于证据的政策，他们就不会在此刻挣扎，试图压制任何和所有的异议。
哦，政府在做的时候，他们应该停止补贴所有那些支持跨国公司和他们避税的“正确”政策。也许不要再把我纳税人的钱花在破坏环境上，把钱交给矿工和大污染企业?这很公平，对吧?
用户ID未验证。
让我感到惊讶的是，这个新保守主义政府竟然找不到区区200万美元，来维持20多名编辑、8名it员工和几个茶水女，为社会正义斗士(阅读，#标签活动家)制作社会正义斗士观看的内容。他们每周只赚了将近10亿美元，几百万是多少?
ABC保留了10亿多，SBS保留了3亿?
这个国家真的缺少一样东西，那就是公共资助的左翼媒体!都是鲁伯特的错!
用户ID未验证。
Jackie(5月7日15 - 12:27)说;
“《对话》偏向于基于证据的智力和事实辩论。”
哦. .所以理智和事实的辩论现在需要偏见了吗?后现代的方式。
当然不是金。杰姬只是嗑药了。艾德。)
“革命之后，我们做的第一件事就是消灭所有的学者。”
多布斯教授。(鲍勃·多布斯教会的正式教皇。公司。TM)
用户ID未验证。
下一个由纳税人资助的ALP/Green媒体分支机构应该是ABC和SBS。什么时候纳税人有责任资助/启动/支持像The Conversation这样的媒体?难怪这个国家债台高筑。
用户ID未验证。
首先，资金并没有被撤回——约定的期限已经结束。
第二，为什么“对话”要由政府资助?即使在其目标上，它也很难说是多元化的，因为它专注于学术界——尽管它明显倾向于政治。
无论如何，除非编辑们只想吸引左派读者，否则他们应该拓宽网站上的政治观点。
最后，为什么有人会认为默多克应该对政府终止资助负责呢?我们在澳大利亚有巨大且不断增长的债务，政府的支出超过了它的收入。控制一些不必要的成本是完全有责任的，尤其是当有成千上万受到良好资助的博客只收到捐款的时候。这是内容的问题。
用户ID未验证。