马姆博博士 对的人，对的时间，对的作家 2009年4月1日9:43 公关机构Access将对他们在昨天SMH的小企业解决方案部分收到的出色报道感到高兴。该机构是报道中提到的四家机构中的第一家。 校长安德里亚·克里克斯告诉《泰晤士报》，这是为了“在正确的时间把信息传递给正确的人”。这似乎很合适，这篇文章是Maria Nguyen写的。看看你能不能猜出她以前在哪里工作过。 广告
嗨,蒂姆,
我认为这里的关键词是“以前”。
我不再为Access PR(前身为Open Dialogue)工作了——如果我现在写一篇关于澳大利亚电信的文章，这就相当于我披露了自己曾经持有澳大利亚电信的股票。
Access PR是一家信誉良好、受人尊敬的机构，拥有为中小型企业做公关的经验——这正是这个故事的内容。
你授予联合创始人年度最佳贝恩特代理的事实证明了他们的声誉。考虑到这一切，我为什么不向他们寻求对我的报道的评论呢?
难道我永远都不允许写我曾经工作过的公司，或者引用它们的话吗?
仅仅因为我引用了Access PR的Andrea Kerekes的话作为开头，我现在就被指责有偏见，即使她的话很适合我的故事的开头和结构?
我想你会注意到我的文章包含了来自四家不同公关机构的评论和直接引用，而Access PR并没有得到最大的话语权。
蒂姆，没有偏见——你的暗示是完全没有必要的。
玛丽亚阮
回复前在线编辑，B&T
前记者B&T
嗯…读这篇文章。我认为这是一个很明显的例子，一个好的记者会发现并使用最合适和最有信誉的消息来源。没有更多的。没有更少。考虑到Access PR的不断崛起，如果记者不把这家“枪子儿”机构包括在内，那可能是一种疏忽。玛丽亚，做得好，你的故事和反驳。慢新闻周，姆布拉尔?
回复如果我没看错的话，有人写了一篇关于他们前雇主的溢美之词。
玛丽亚接受委托不一定是她的错，但这显然有利益冲突。委托她写这篇文章的人太愚蠢了。
对记者来说，光光明正大是不够的，你还得表现得光明正大。在这种情况下，你怎么可能写出平衡的东西呢?
回复嗨,不久,
事实上，这根本不是一件“发光的作品”。我觉得蒂姆都没这么说过。
这是一篇针对小企业的关于公关有用性的建议文章——故事涉及与具有服务中小企业市场经验的顶级公关机构的交谈。
我给几家顶级公关公司打了电话，发了邮件。包括Access PR在内的四家公司在截止日期前给了我答复。这个故事是为了获得他们对小企业使用公关的建议，以及为什么公关在经济低迷时期仍然有用。
在这篇文章中，我没有提到Access PR本身，也没有提到他们——或者其他任何公关公司。
这是因为这篇文章根本不是关于公关机构的——它是关于企业如何最大限度地利用公关，所有四家公关机构都被要求就这个问题向小企业经营者提供评论/建议。
如果我仍在为他们工作，或者我仍以某种方式与他们有联系，就会产生利益冲突。我不是。在所有。无论如何。
鉴于Access PR在业内被认为是一家信誉良好、发展迅速的机构，如果仅仅因为我在2007年为他们工作过几个月，就故意将Access PR排除在我的报道之外，那就有失偏颇了。
蒂姆，来吧。我爱你在Mumbrella所做的一切，但如果你怀疑我的专业、经验、道德和正直，你和B&T就不会在我离开B&T后，甚至在我离开Open Dialogue / Access PR后，继续使用我的自由写作服务。
欢呼,
回复玛丽亚（女名）
蒂姆-那你就别再提贝恩特了!
回复你好玛丽亚,
谢谢你的意见。不好意思，回到这个问题有点慢。
你显然有不同的看法，但这是看法，不是现实。如果我是一名委托编辑，为了讨论报纸的现状而寻找一篇平衡的文章，我不会让大卫·柯克(David Kirk)来写。(尽管我相信它会成为一篇很棒的观点文章。)
当然，因为你知道这个(是的，非常好的)机构，你一定会接近他们，他们会回来给你评论——他们是专业的。
因此，在几十家服务于中小企业的公关机构中，Access从你被委托的那一刻起就很可能被报道，因为他们是你认识的人。虽然这对你来说是一个诚实的过程，但我相信有些人会觉得他们应该被邀请来演讲，而不是因为你碰巧没有为他们工作过。
不管怎样，如果我要写一篇文章来衡量AdNews和B&T之间的区别，我可能会提到我以前工作的地方。你看，像你一样，我心里知道我会一丝不苟地公平，但我也想确保我的披露不会妨碍到你。
欢呼,
Tim - Mumbrella
回复嗨,蒂姆,
所以，如果我写的是电信公司股票的现状，你是说我需要披露我曾经持有澳大利亚电信的股票，但在几个月后卖掉了?
读过我的文章后，我认为你(以及其他阅读它的人)会知道这不是一个权衡这家公关公司和另一家公关公司的故事，所以你的B&T / Ad News类比是不诚实的。
同样，如果你读了它，这个故事不是关于公关机构的状态，甚至不是关于任何公关机构的剖析。不存在利益冲突或披露问题。
作为一名记者，我与许多公关公司都有过合作，并保持着良好的关系。
我确实通过电话和电子邮件联系了几家公关公司，他们的截止日期很紧(正如我之前的文章所述)。
这些机构中有些是我以前接触过的，有些是我没有接触过的。但他们都有一个公平的机会在截止日期前做出回应。
我在报道中引用的那些机构被包括在内，因为他们及时回复了我，因为他们有适当的评论要发表。
你指责其他公关公司没有包括在内，因为我没有为他们工作，这是事实。蒂姆，请用一些证据来支持这一点。否则，这只是诽谤，也配不上你。
我猜你的看法和我有点不同。
愿一切都好！
回复玛丽亚（女名）
玛丽亚不是唯一一个这样做的人。
市场记者有点懒/没时间(你喜欢删就删)。
Access的Andrea和Rochelle在为媒体和营销公司做公关方面做得很好。我每天从他们那里收到四份新闻稿。
当你写公关的时候，你会想到谁?当然是他们。
如果他们所有的客户都是时尚或科技行业的，他们就不会有一半的资料，因为营销记者根本不知道他们是谁。
但大多数撰写媒体和营销报道的记者对公关领域一无所知，所以他们只能去找自己认识的少数人。所以他们才会出现在每部电影里。
顺便说一句，安德里亚和罗谢尔都很好，她们的成功当之无愧。但他们不是澳大利亚最大的机构，我敢打赌他们从贸易媒体和报纸得到的公关比其他任何公司都多。
回复你好玛丽亚,
我不确定拥有股份和写那些你几个月来每天花8个小时在一起的人完全是一回事。
假设它不是股票，而是在那里工作。而不是像Telstra这样的庞然大物，让我们坚持以电信公司为例，假设它是你一直在为之做公关的一个通话时间经销商。
如果你被要求写一篇关于广播时间经销商的文章，你认为人们会好奇你是否写了关于前雇主的文章，即使他们很聪明，你这么做是出于最好的理由吗?
委托这件作品的人难道不应该发现潜在的问题并事先处理吗?
欢呼,
Tim - Mumbrella
回复嗨,蒂姆,
澳洲电信股份。
两年前，我在他们身上投资了数千美元。
我可能没有在那里工作过，但我依靠他们做得很好，给我很好的回报，支持我的生活。
只要我投资了他们的股票，他们的业绩好就符合我的既得利益。
几个月后卖掉股票=不再关心它们的表现如何，或者它们相对于其他股票的表现如何=没有利益冲突。
公关公司也是如此。
欢呼,
回复玛丽亚（女名）
有道理，但提醒我不要让你写一篇关于持有或出售澳大利亚电信股票的利弊的文章。我想你可能会赞成出售。我可以想象，在那个阶段，澳大利亚电信投资者关系部的人可能会感到有点不公平……
回复