独立出版商仍在等待扎克伯格，因为《新闻媒体议价法》未能解决行业失衡问题

Broadsheet的创始人兼出版人、澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)的尼克·谢尔顿说:“一项非常高尚、意图非常好的立法和政策，却在媒体生态系统中造成了不平衡，这是一个非常不幸的意外后果。”新闻媒介议价准则在周三的Mumbrella publishing会议上。

Shelton在一个小组讨论中坦率地谈到了该代码对小型独立出版商的影响，该小组讨论分解了该代码的背景、创作和结果# WaitingOnZuck运动30家独立出版商冻结出版24小时，以抗议Facebook未能为其平台上出现的内容付费。

与他一起参加小组讨论的还有the Conversation编辑、Pro Bono Australia和PS Media的创始人Misha Ketchell、Karen Mahlab和Thinkerbell首席思想家、十年行动联合创始人Adam Ferrier。

凯切尔解释说，虽然ACCC制定的《新闻媒体议价准则》实际上是为了“迫使Facebook和谷歌向出版商支付”内容费用，但它未能为许多小型出版商带来积极的结果，科技平台，尤其是Meta，拒绝与他们谈判。

马赫拉布补充说:“强制性新闻媒体谈判规则的问题是，你真的需要让你的大组织开始与matter和谷歌谈判，所以你需要有代表，这意味着大型组织可以这样做，但较小的组织可能只有四名记者，他们如何接近谷歌和matter来为自己谈判?”

谢尔顿说:“他们去了，他们和所有你能想到的人都做了交易，你七、九、ABC等等。”“然后，他们开始向更小的独立出版商进军。他们认为，实际上，我认为我们已经做得够多了，让我们在这里画一条线，看看政府是否会迫使我们做交易。”

因此，这意味着所有高质量新闻和新闻的提供者都被排除在外。结果是，系统中有2亿美元，从宏观层面来看，这是一件好事。但是如果你放大，它会说，好的，这个对话没有资金支持。但《卫报》有数百万美元的资金，他们怎么能相互竞争呢?”

“ACCC的意图绝对不是在出版环境中制造更多冲突或减少竞争。但这是一种意想不到的结果。”

正是在这种情况下，#WaitingOnZuck运动诞生了，由社会公益机构“十年行动”(Decade of Action)发起。

费瑞厄加入了讨论小组，解释了活动背后的想法，解释说他们需要一个“我们可以放在那种环境下的想法，得到所有阅读各种出版物的人的关注，但更重要的是，得到媒体行业、科技行业和政府的关注”。

至关重要的是，这个想法将利用参与的独立出版商已经拥有的资产，即“他们的各种出版物聚集了数百万眼球”。

至于这一活动是否会被视为对相关出版商有风险，在直接指责Meta时，Shelton坚定地说“不”，并解释说没有什么可失去的。

“我们并不是想要建立这样的合作伙伴。他们只是不回邮件，他们只是拒绝做任何事情。所以我们并不担心我们与Facebook的关系，它不可能更糟了。”

他解释说，在这个行业，“抨击”Facebook并不是不受欢迎的，因为“他们似乎被广泛视为行为不端，不是很好的企业公民。”

谈到活动的结果，以及一般的新闻媒体议价守则，对每个小组成员的组织来说，这是一个混合的袋子。

总体而言，小组成员一致认为，该活动成功地推动了谷歌“坐到谈判桌前”，即使只是为了自己的公关。

“我认为小型出版商的组织能力非常惊人，他们实际上聚集在同一个页面上，做一些真正有创意和有影响力的事情。当然，你知道，当时关于谷歌的讨论已经冻结了。”

Pro Bono Australia和The Conversation都是该计划的受益者，成功地从谷歌获得了一些资金，但是Broadsheet仍然没有从这两个平台获得资金。

至于该准则的未来，以及Meta和谷歌是否会被指定并负责为发布者的内容付费，专家们并不自信。

凯切尔说:“我认为许多出版商正在考虑的一件事是，这种代码将持续多久。他说:“这些协议的有效期过后实际会发生什么，大多数都是三年左右。当然，你知道，我们已经表示Facebook可能会完全退出新闻业务，未来是否会与谷歌达成协议尚不清楚。所以我认为现在很多发行商都在利用现金注入来发展自己的业务，建立自己的受众和市场份额，你知道，这是非常合理的、战略性的事情。但对于那些没有根据该法规获得资金的企业来说，正如尼克指出的那样，他们处于竞争劣势。因此，在未来两三年里，他们将与其他拥有大量额外资金的企业展开竞争。”

在最后的评论中，谢尔顿对现有协议结束后可能发生的事情提出了质疑:“假设有100名记者是用代码之外的资金雇佣的。如果这个法规不存在，或者没有更新，或者现任政府对此不感兴趣，那成百上千的记者就会失去工作，因为没有收入来支持他们。不仅仅是记者，还有营销支持，技术支持，还有经营一家媒体所需要的所有不同的东西。因此，在政策和立法可持续之前，这是不可持续的。”