根据新立法，脸书和谷歌将被要求为新闻付费
政府表示，澳大利亚将试图成为第一个迫使Facebook和谷歌为新闻付费的国家。
财政部长乔希·弗莱登伯格今天取消了在传统媒体和数字媒体之间制定自愿准则的尝试，并委托澳大利亚竞争和消费者委员会在自愿准则“进展不足”后创建一个强制性准则。
就在几天前，新闻集团老板迈克尔·米勒警告称与数字巨头的谈判没有任何进展。
弗莱登伯格表示，该准则将试图“公平竞争”。
弗莱登伯格在今天的《澳大利亚人报》(the Australian)上写道:“法典试图解决的内容付费这一根本问题，并没有取得任何有意义的进展，用ACCC的话说，‘甚至没有期望取得任何进展。”
“搜索引擎和社交媒体巨头为原创新闻内容付费，这是唯一公平的做法，它们用来为自己的网站带来流量。”
该准则的草案将在7月底前提交评论，随后将出台立法。该准则将涉及收入分享、排名算法的透明度、用户数据的获取、新闻的呈现以及对违规行为的处罚。
弗莱登伯格补充说:“在澳大利亚，广告商每花100美元在在线广告上(不包括分类广告)，谷歌将获得47美元，Facebook获得24美元，其他参与者获得29美元。在澳大利亚，这个市场每年价值近90亿美元，自2005年以来增长逾8倍。
“我们不寻求保护传统媒体公司免受激烈竞争或技术颠覆的冲击。
弗莱登堡采访斯科特·莫里森总理
“相反，为了创造一个公平的竞争环境，让市场力量不被滥用，企业会得到公平的竞争，原创新闻内容的生产也会得到适当的补偿。”
Facebook表示，它对这一决定感到“失望”，“尤其是我们一直在努力赶上他们商定的最后期限”。
“COVID-19影响了全国的每一个企业和行业，包括出版商，这就是为什么我们宣布新的全球投资在广告收入下降之际支持新闻机构，”Facebook澳大利亚和新西兰董事总经理威尔•伊斯顿(Will Easton)表示。
“我们认为，强大的创新和新闻内容分发的更大透明度对建立可持续的新闻生态系统至关重要。我们已经投资数百万美元通过内容安排、合作伙伴关系和行业培训来支持澳大利亚出版商，并希望该准则将保护数百万每天使用我们服务的澳大利亚人和小企业的利益。”
弗莱登伯格没有具体说明Facebook和谷歌将支付多少，只是提到了“价值交换和收入分享”。该准则还将试图迫使谷歌分享其搜索算法如何工作的细节。
他承认立法可能不会成功，并承认西班牙的一个类似举措导致谷歌新闻服务的关闭。
这一消息受到了澳大利亚新闻供应商的欢迎，新闻集团、九西传媒和七西传媒都将这一消息登在了各自报纸和全国性报纸的头版。
新闻集团的米勒在一份声明中表示:
“20年来，谷歌和Facebook通过使用别人的内容并拒绝付费，建立了数万亿美元的业务。
“他们对创作者和版权所有人的严重不认可和不支付报酬，使得让社区了解情况的原始报道面临风险。
“澳大利亚政府采取果断措施，直接在国际科技巨头和澳大利亚新闻媒体公司之间制定强制性行为准则，这是有助于保障澳大利亚新闻业未来的重要一步。”
米勒
该准则是在上周宣布了一项政府紧急救助计划包括暂停内容配额、4100万美元的退税和5000万美元的地区新闻项目，以试图减轻媒体公司因COVID-19面临的财务压力。
新闻集团暂停其社区印刷标题(米勒承认，“我们不知道他们最后会在哪里工作”)，并将员工改为两周工作9天，《九》已经停止了一些印刷板块的生产并计划今年实现2亿美元的成本削减,安东尼·卡塔拉诺(Antony Catalano)的澳大利亚社区媒体(Australian Community Media)暂停了非每日出版的标题，关闭了四家新闻机构，并解雇了员工．
减薪，缩短工作时间，强制休假，停摆和裁员(要么已经采取行动，要么预先发出警告)在整个行业中已经司空见惯。
Nine的首席执行官休·马克斯(Hugh Marks)对政府的强制规定表示祝贺，并补充说:“重要的是，全球科技公司通过财政支持高质量的澳大利亚内容的创造，承担起对我们的社会做出贡献的责任。”
标志着告诉3AW早餐的罗斯·史蒂文森和约翰·伯恩斯今天早上说“是时候了”。
Nine公司首席执行官休•马克斯
他说:“这一切都是为了以更公平的方式在所有参与者之间分担负担。”
“(数字平台)在某种程度上拖延了(制定自愿准则)的机会。所以政府今天所做的就是说‘够了。你没把这当回事。我们将强制实施一项法规’。”
马克斯补充说，该准则对Nine的利润产生的积极影响将是“相当重大的”。
Free TV的首席执行官布里奇特·费尔认为，自愿准则谈判“本质上是数字平台的一种拖延战术，希望这些问题会被掩盖”，并对这一“开创性”的决定表示欢迎。
费尔说:“商业广播公司目前正经历着向相反方向发展的结构性力量——收看值得信赖的免费服务的观众数量创下了纪录，同时，他们为观众高度重视的内容付费的能力受到了巨大打击。”
“澳大利亚媒体公司无法与全球数字平台就其内容的公平价值进行谈判，这是其中一个重要原因。”
该准则只是ACCC在其623页的数字平台报告中提出的众多建议之一，该报告是对Facebook和谷歌进行了18个月调查的结果。自去年年中报告发布以来，监察院开始了一项调查除了对广告技术供应链进行单独调查外，对这些平台进行为期五年的进一步调查．
弗莱登伯格解释说，要在7月底之前准备好准则草案，未来三个月还有很多工作要做，但遵守这一时间表对新闻公司的福祉至关重要。
他说:“有太多的东西处于危险之中，不亚于我们媒体格局的未来。”
布里特妮·里格比(Brittney Rigby)是Mumbrella的副执行主编，负责新闻和分析。她于2021年4月离开了Mumbrella。
Linkedin
然而，任何对数字营销和新出版有基本了解的人都会明白，Facebook或谷歌不会产生新闻，它们会产生新闻网站的流量。
这是一个如此明目张胆的网络游戏，目的是向政府的宣传伙伴输送更多资金。公平的竞争环境?有多少独立出版商能从中分一杯羹?这些资金几乎都将流向新闻集团和Nine。它需要被喊出来。
回复100%同意。这是一场闹剧!
这表明政府和ACCC根本不了解Digital。
所有这些新闻媒体都应该立即删除他们的FB业务页面、社区、
不再有突发新闻和何氏直播功能。
哦，还有谷歌。将No-index标记添加到代码中。很简单，不是吗?
尴尬!
回复你好,
你看过ACCC的数字平台报告吗?报告发现，这两家公司都将媒体内容货币化，是这些公司不可避免的商业合作伙伴。
当我们看到传统媒体收入的下降时，他们显然有一定的责任，但当两家公司从每一美元的数字收入中抽取超过100美分时，游戏规则显然被打破了……
回复你(ACCC)所描述的是互联网和地球上的每一项业务。那艘船早就开走了。如果他们要补偿他们的媒体合作伙伴，那么那些被网络屠杀的商店/商店/服务怎么办?亚马逊是下一个目标吗?他们会付钱给Harvey Norman, Myer和dj吗?
回复你可以想象这样一个世界，新税变得如此严厉，以至于Facebook和谷歌说，把它删掉，删除他们服务上的所有新闻链接。接下来迈克尔·米勒将要求政府强迫科技玩家列出他们的内容!!
回复他们绝对应该这么做。
回复就像他们在西班牙做的那样。
回复在新冠疫情后的世界里，每个人都必须纳税。
回复太多科技公司打着解决没人想到的问题的幌子，剽窃和滥用公共财产，却没有受到惩罚。我希望更多此类政策得到实施。这才公平。
回复这些家伙到底在偷什么?上次我看到谷歌和Facebook上都没有完整的新闻报道。它们实际上帮助我找到新闻。问题是否在于新闻来源不再只是新闻集团和Fairfax/Nine，而他们不喜欢这样?互联网侵蚀了基于捆绑新闻的商业模式的价值，而不是Facebook和谷歌。
回复他们是平台，不是媒体公司。我还没有看到谷歌或Facebook写的新闻文章。我也没有看到他们的日常内容…
然而，我看到这个国家的每一家电台和电视台都把两个平台的流量引向他们自己的网站和新闻内容，也许是时候让所有的当权者开始付出他们应得的份额了，别再抱怨他们在2000年代中期低估了新孩子
回复但它们不是平台。他们是两者兼得的混血儿
平台规模大但具有媒体影响力。
如果他们像电信公司那样行事，就会成为一个平台，比如不编辑内容。任何人都可以与他人连接。
但他们使用推荐算法来影响行为并获取广告收入——显然是一家媒体公司。
回复谷歌并没有明确地从实际内容中获利。相反，搜索引擎通过创建额外的步骤来创造套利机会(不管这对最终用户有多少好处和时间)。
谷歌在相关新闻搜索词的搜索收入中分成如何?Ie。根据搜索算法对新闻文章/出版商进行排名的搜索结果。
如果出版商想从产生的流量中获得CPC收益分成，那么酒吧应该同意谷歌控制环境——比如引用原生谷歌新闻UI，或者AMP只使用AdSense/AdX。
Facebook对前者的依赖程度较低，所以后者可以通过Instant Articles应用，只支持FAN。
回复就像谷歌向在YouTube上播放歌曲的音乐家支付每播放一次0.000047c的费用一样，发行商也应该从每3-7分钟的内容中获得类似的报酬。
回复无论最终细节如何，这都远非完美，但至少这是行动，是一个开始。向众多数字唱反调的人提出一个相关的问题:“如果不是这个，那是什么?”迄今为止，他们尚未对任何实际建议作出贡献。
2019年，世界广告商联盟发布了《全球媒体宪章》https://wfanet.org/services/connect-to-your-peers/global-alliance-for-responsible-media/overview．一句话:“免费”太好了，不可能是真的——我从来没有!——最终你总是一分钱一分货。假新闻、假观点、广告欺诈、数据盗版、品牌安全和代理流动性——这些都是相互关联的。
回复这具有传统新闻出版商运用政治力量的所有特征。
这不是一个ACCC问题，而是一个税收问题。当科技平台从新加坡和都柏林开出发票时，任何人都可以告诉你，它们与当地运营商之间没有公平的竞争环境——无论它们是印刷的还是数字的，是老的还是新的。
如今，每个新闻出版商都可以在搜索引擎和社交媒体上屏蔽他们的内容，但他们却沉迷于廉价的流量。
回复事实证明，当同样的事情发生在西班牙时，谷歌直接关闭了西班牙谷歌新闻频道。这对这里的许多独立出版商来说将是灾难性的，但对新闻集团来说可能是好事。不管怎样，这都与公平竞争环境无关。https://www.theguardian.com/world/2014/dec/16/google-news-spain-publishing-fees-internet
回复有没有人知道西班牙谷歌新闻的下架是否奇迹般地扭转了传统新闻媒体的广告收入?实验中的一些数据将有助于预测谷歌/FB层对出版商商业模式的真正影响。
回复这也许可以回答你的问题，尽管这是一份来自北美报业联盟的报告。
回复http://www.newsmediaalliance.o.....1-7-19.pdf
我不确定这在实践中是如何运作的?我还担心，这将限制澳大利亚对Facebook和谷歌的访问，迫使消费者对市场不那么开放，并推动内容共享的黑市。感觉这是一个太少、太晚的案例。
回复我们还可以对营业额而不是利润征税，以阻止企业将利润转移到低税收辖区。
回复如果谷歌的反应是屏蔽所有相关出版商的内容，只为了看看默多克脸上的表情，那就太有趣了。
回复与此同时，新闻机构可以毫不费力地从twitter、facebook、谷歌和免费用户提交的照片或文章中获取他们的“内容”。
回复如果这真的是为了保护新闻和新闻业，为什么政策应该是关于新闻集团和Nine的广告收入呢?澳大利亚广播公司是一个领先的在线新闻网站，它已经在让澳大利亚人了解信息方面发挥了作用。然而LNP却在做相反的事，削减他们的资金?在新冠肺炎期间，它们不应该增加吗?这看起来像是默多克和他们的LNP宣传机器的一张免费通行证。
谷歌和Facebook提供链接推荐，人们在这些网站的平台上分享他们的优质新闻文章是健康的。新闻集团/九大网站营收下降的原因很简单，就是它们的广告解决方案(主要是展示横幅/高成本)没有有效地为客户带来结果。而谷歌和Facebook对广告和推动商业成果至关重要?这是一个简单的营销效果方程。新闻内容与他们的成功无关，因为人们使用谷歌/Facebook是为了新闻以外的其他目的。
回复有人能解释一下这是怎么回事吗?
回复听起来像很多“意图”，没有很少或没有细节或框架
让我搞清楚?科斯特洛、默多克和斯托克斯和他们的LNP伙伴谈过了，因为他们没有推进自己的商业模式?
这太滑稽了。
给谷歌/ Facebook的建议:把它们都关掉:它们会蒸发。
回复那么，当我试图阅读一篇新闻文章，出版商希望我为它付费时，该怎么办呢?
回复多亏了Facebook，我订阅了4份报纸。
有没有一种方法来塑造这个倡议，同时也能减少宣传或假新闻?
回复我错过了什么?
回复我理解——人们搜索一些东西，而不是驱动一个点击到出版商阅读完整的文章(允许出版商盈利)，你通常会从搜索结果中的片段得到你需要的-他们应该为此付费剪辑。
然而，Facebook显示的是新闻发布者实际发布在FB上的新闻——是否还有另一个FB新闻聚合器正在从发布者那里“获取”新闻——而不是从这些发布者的实际页面?
雅虎现在的大部分流量来自facebook——如果这种情况发生改变，他们和其他出版商将成为仙人掌。
乔什·弗莱登伯格和ACCC不懂互联网。让谷歌为搜索列表付费给出版商，就像迫使白皮书向商家付费让它们上榜一样。
在Facebook feed中，人们与朋友分享文章链接，或者新闻发布者自己发布文章。如果出版商担心标题的预览，他们一定担心报纸的头版出现在商店橱窗里?
回复是啊，我不明白这有什么意义。这一举措主要是为了让几乎死气沉沉的媒体和电视新闻机构获得一些非常非常好的社交媒体收入。而且，分享新闻和文章的是人，而不是Facebook的员工。你将会参与到一场反人民的十字军东征中，这反过来又会杀死更多的正统新闻机构。
回复什么腐烂。
谷歌和Facebook没有窃取任何东西。他们把新闻文章带到他们的服务的用户的注意，然后引导这些用户到新闻网站。这只是他们提供的服务的一小部分。
他们没有偷任何东西;他们从网站的广告收入中赚钱。
当用户被引导到一个真正的新闻网站，新闻网站就有机会赚取广告费用。如果他们做不到这一点，那不是谷歌或Facebook的错;他们发送了客户，如果新闻网站没有利用这一点，那就是责任。或者，更常见的是，他们试图从来访的顾客身上赚太多的钱，把他们赶走。
随着互联网的兴起，新闻机构的潜在读者群至少增长了10倍(小型出版物的读者群增长了数百万倍)，但它们仍希望从每位读者身上至少赚到同样多的钱。事实上，他们现在想要的是现在，而不是现在。他们不再提供实体媒体，顾客自己提供，成本比报纸或杂志要高得多——这已经意味着他们愿意为文章支付更少的费用。出版商是否准备向设备制造商支付使用他们创建的物理媒体的费用?我想不会。他们是否准备向提供内容的服务提供商付费?没有了。目前是阅读器为所有的数据传输付费。
媒体公司的利润一直都非常高，比其他行业要高得多。世界上的默多克家族已经把利润的很大一部分作为他们的个人财富;这就是默多克如此富有的原因。这才是他真正不满的地方。
在没有实体媒体参与的情况下，生产和发行成本已经大幅削减。
在没有实体媒体参与的情况下，读者在读完一篇文章后，并没有什么可展示的东西。不用纸做防雨罩，不用纸当包装贵重物品时，不用纸来启动木烧烤或木壁炉。他们不能把纸卖给别人来收回部分成本或直接送给朋友。
对消费者来说，一篇数字文章的价值远不如一篇纸质文章。
此外，如今读者从新闻服务中获得的信息也不那么多了。没有人再在报纸上玩填字游戏或猜谜游戏了，也不会再在新闻网站上玩了——那些日子已经过去了。现在网上有专门的更好的替代品。社会评论也是如此——给编辑写信在现代社会是一种过时的行为;社会评论是在社交媒体上进行的——没有经过编辑，更糟的是没有被排除，以适应编辑/所有者的政治党派。
没有人会去出版商那里看电视上有什么，正在上映什么电影，或者看一个穿比基尼的第三版女孩。这样的日子已经过去了。
如果你想知道人格X的生活中发生了什么，你不会去买杂志，你会去看他们的博客，网站，推特，脸书，粉丝网站。
简而言之，出版已经不像以前那样有价值了。行业死亡。新闻和新闻业仍有一席之地，而不是为亿万富翁新闻媒体大亨们准备的。
回复